פסק-דין בתיק ב"ל 11691-04-11

1.      לפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) (להלן - הועדה) מיום 16.3.2011, אשר קבעה כי אין קשר סיבתי בין הפגיעה בעבודה מיום 8.3.2000 לבין הנכות האורולוגית של המערער.

אקדים ואציין כי למרבה הצער ענין הקשר הסיבתי בין נכותו האורולוגית של המערער לבין תאונת העבודה "מתגלגל" שוב ושוב בין הועדה לבין בית הדין - והחלפת ההרכב פעמיים לא הביאה לשינוי המצב. במקרה מיוחד זה אסקור את ההליכים שקדמו להכרעות הועדה הנוכוחים, זאת על מנת להבהיר את הקשר הדברים, וכן על מנת להבהיר כבר עתה כי פסקי הדין הקודמים יצרו מצבים משפטייים חלוטים אשר מהווים נדבך הכרחי להמשך הבירור של ענין הנכות האורולוגית.

הרקע לערעור

2.      המערער, יליד 1973, נפגע בגבו בתאונת עבודה שהתרחשה ביום 8.3.2000.

3.      ביום 8.11.2001 קבעה הועדה כי למערער נכות אורטופדית בשיעור 10% לפי סעיף ליקוי 37(7)(א) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (נספח ט"ז לערעור). בנוסף קבעה הועדה כי לא נותרה למערער נכות בתחום האורולוגי בגין תאונת העבודה.

4.      ביום 2.6.2004 קיבלה כב' השופטת סיגל דוידוב-מוטולה את ערעור המערער על החלטת הועדה וקבעה (נספח ג' לערעור):

"סוף דבר - הערעור מתקבל, והדיון יוחזר לועדה על מנת שתדון פעם נוספת בשאלת הקשר הסיבתי בין הלקוי האורולוגי אשר נמצא במערער לבין תאונת העבודה שהוכרה לו. אין צורך שהועדה תדון שוב בנושא האורטופדי, לגביו כבר ניתנה החלטה סופית. כן אין צורך כי הועדה תדון בעצם הליקוי האורולוגי (שכן המשיב הסכים במהלך הדיון שאכן קיים ליקוי כאמור) אלא רק בשאלת הקשר הסיבתי, וככל שמוחלט כי קיים קשר -גם בקביעת הנכות". (הדגשה הוספה - א.א.)

5.      לאחר פסק הדין מיום  2.6.04 ניתנו בעניינו של המערער פסקי דין נוספים במסגרת ערעורים שהגיש על החלטות הועדות השונות שדנו בעניינו, כפי שיפורט להלן:

5.1.   ביום 20.6.2006 ניתן על פי הסכמת הצדדים פסק דינה של כב' השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ לפיו יוחזר עניינו של המערער לדיון בפני ועדה בהרכב אחר לבחינת הקשר הסיבתי כאמור ולהתייחסות למסמכים רפואיים. וזהו לשונו של פסק הדין (נספח ד' לערעור):

          "1.   לאור הסכמת הצדדים, מוחזר עניינו של המערער לדיון בפני ועדה בהרכב אחר.

          2.      פרופ' בראף, לא יכהן כחבר הועדה וכן לא ישמש כיועץ מטעמה.

          3.      הועדה תפעל על פי האמור בפסק דינה של כב' השופטת ס. דוידוב-מוטולה מיום 2.6.04 (תיק בל 4103/03) ולפיו תדון:

'בשאלת הקשר הסיבתי בין הלקוי האורולוגי אשר נמצא במערער לבין תאונת העבודה שהוכרה לו. אין צורך שהועדה תדון שוב בנושא האורטופדי, לגביו כבר ניתנה החלטה סופית. כן אין צורך כי הועדה תדון בעצם הליקוי האורולוגי (שכן המשיב הסכים במהלך הדיון שאכן קיים ליקוי כאמור) אלא רק בשאלת הקשר הסיבתי, וככל שמוחלט כי קיים קשר -גם בקביעת הנכות'.

          4.      הועדה תיתן החלטתה בצורה מנומקת, תוך התייחסות לתיקו הרפואי המלא של המערער, ולרבות המסמכים הבאים:

                   א.  חוות הדעת של ד"ר אלכס בנט מיום 19.11.01;

                   ב.   חוות הדעת של ד"ר אלכס בנט מיום 21.9.03;

                   ג.   בדיקת RIGISCAN-NPT (ניתור זיקפות ליליות) מיום 17.8.01 - 'מכון מור';

                   ד.   בדיקת שינה ( NPT וריג'יסקן) מיום 25.12.02 - מרכז לרפואת שינה בע"מ (טכניון), ד"ר רון פלד;

                   ה.  דו"ח תוצאות בדיקות מעבדה מיום 11.11.02."